Business of Luxury: Gucci toma una posición con March For Our Lives
Permanecer en silencio está pasando de moda. De hecho, ha estado en tendencia hablar desde que el presidente Trump asumió el cargo el 20 de enero de 2017. Como regla general, las marcas generalmente no hacen declaraciones políticas. Según el Digital Branding Institute: los consumidores activistas obtienen victorias no ganadas durante las elecciones y las desahogan en el mercado. Durante las elecciones presidenciales de los EE. UU. De 2016, docenas de compañías fueron objeto de boicots por sus vínculos o apoyo al presidente Donald Trump, incluidos Nordstrom, Amazon y MillerCoors.
"El 57% de los consumidores tienen más probabilidades de comprar o boicotear una marca debido a su postura sobre un tema social o político". - Edelman
Macy's tiene una mención especial. Ha sido atacado desde ambos lados, primero por vender la mercancía de Trump y luego nuevamente por retirar la colección de Ivanka Trump. Estadísticamente hablando, la firma de relaciones públicas Edelman descubrió que: "El 57% de los consumidores tienen más probabilidades de comprar o boicotear una marca debido a su postura en un tema social o político". Desde un punto de vista comercial, las marcas y las empresas corren un inmenso riesgo de ingresos al adoptar una posición y ofender a ambos extremos del espectro político, desde hacer muy poco a hacer demasiado. Sin embargo, todo esto está cambiando, en una industria que no toma posiciones, Gucci toma una posición con March For Our Lives.
En una industria que no toma posiciones, Gucci toma una posición con March for Our Lives
Para las semanas de la moda de septiembre de 2016 y junio de 2017, todo, desde declaraciones de sentido común generalistas como camisetas de Prabal Gurung con frases como "Las niñas solo quieren tener derechos fundamentales", hasta declaraciones literales más puntiagudas como "Fuck Trump" de la marca de moda con sede en Nueva York R13. se han sumado a la cacofonía de las voces activistas. Dicho esto, las grandes marcas de moda, pertenecientes a conglomerados de lujo y, por lo tanto, responsables ante los accionistas y los precios de las acciones, generalmente no hacen declaraciones políticas para evitar alienar a los consumidores potenciales que tienen una amplia gama de creencias y opiniones.
“Estamos con March For Our Lives y los valientes estudiantes de todo el país que exigen que sus vidas y su seguridad se conviertan en una prioridad. Todos hemos sido impactados directa o indirectamente por estas tragedias sin sentido, y Gucci se enorgullece de unirse a este movimiento con una donación de $ 500,000 ”. - Gucci
El 14 de febrero de 2017, la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas fue víctima de otro tiroteo masivo. Siete días después, Gucci se unió al movimiento para el control de armas, prometiendo $ 500,000 para la manifestación March For Our Lives. Según una declaración de Gucci, “Apoyamos a March For Our Lives y los valientes estudiantes de todo el país que exigen que sus vidas y su seguridad se conviertan en una prioridad. Todos hemos sido impactados directa o indirectamente por estas tragedias sin sentido, y Gucci se enorgullece de unirse a este movimiento con una donación de $ 500,000 ”.
Si bien es fácil ser cínico y considerar la donación de medio millón de dólares a March For Our Lives como nada más que un truco de relaciones públicas, Gucci está asumiendo un riesgo bastante grande dado el apoyo masivo (aunque solo sea de una minoría vocal) que disfruta la NRA y la tremenda financiación que puede desplegar para anuncios de ataque. Sin embargo, Gucci está haciendo más que montar una ola de resurgimiento del impulso antiaéreo, la compañía en realidad tiene experiencia de primera mano con disparos masivos.
En junio de 2016, un gerente de Gucci estaba entre los 49 muertos en un club nocturno de Florida cuando un hombre armado descargó a quemarropa en los clubes. Gucci, una de las primeras marcas de moda de alto perfil en adoptar una postura, refleja una nueva normalidad para el gobierno corporativo en el que ya no se trata de tomar una posición en contra de un tema respetado a nivel mundial. La nueva realidad es, como se muestra en Trump, ahora es un poco más arriesgado adoptar una postura que quedarse callado.
Business of Luxury: Dinámica del mercado que involucra a los Millennials y sus valores sociales / morales
Según un estudio de The Economist, un número creciente de millennials y su poder de gasto correlacionado, está alentando lentamente a las marcas a adoptar los valores sociales y morales que se alinean con los suyos. Esto significa que, cada vez más, las marcas tienen pocas opciones más que abordar problemas sociopolíticos como la sostenibilidad, el derecho a elegir e incluso sí, el derecho a vivir (incluso si eso choca con los derechos de armas). Según el daa, el 79% de los millennials prefieren comprar productos de una empresa que opera con un propósito social; una mayoría similar también prefiere asociarse con una compañía que opera con tal propósito social. Aprovechando las redes sociales, esta "influencia milenaria" se traduce en un tipo de poder blando,
“Estoy realmente conmovido por el coraje de estos estudiantes. Mi amor está con ellos y estará junto a ellos el 24 de marzo. Estoy de pie con March For Our Lives y las fuertes mujeres y hombres jóvenes de los Estados Unidos que luchan por su generación y por los que vendrán ”. - Alessandro Michele, director creativo de Gucci
En la cima, una nueva generación de jefes ejecutivos también lidera compañías con menos fervor jerárquico y, lo que es más importante, el 73% de ellos cree que los consumidores juzgan cada vez más a las empresas por la humanidad de su carácter corporativo, por lo tanto, existe una creciente presión, tanto de su propio liberal creciente valores y preocupaciones económicas, que usan sus posiciones para retribuir a la sociedad; si eso significa que Gucci dona $ 500,000 a March For Our Lives, ciertamente no hay mejor causa que algo que hasta ahora solo se ha beneficiado de los "pensamientos y oraciones". Dicho esto, algunos expertos de la industria con los que OFFWHITEBLOG habló fueron menos optimistas.
“Gucci es actualmente favorecido por los grupos LGBT. Ellos mismos son un segmento marginado de la sociedad, la marca no perderá ningún fanático por una postura contra las armas. Tienen todo para ganar "- Industry Insider
En un estudio de 2014 realizado por Wolf & Cohne, se descubrió que los tres principales deseos para los consumidores era que sus marcas "actuaran con integridad en todo momento". En 2016, un estudio de KPMG sobre las actitudes de los consumidores descubrió que la mayoría de los consumidores prefería que sus marcas resonaran con valores sociales similares a los suyos. Finalmente, un reciente estudio de RSE de Cone Communications 2017 que examina las actitudes, percepciones y comportamientos de los consumidores en torno a la responsabilidad social corporativa, mostró que las empresas de hoy deben defender las injusticias sociales.
“Los eventos del año pasado han provocado una oleada de activismo en temas muy divisivos y los estadounidenses cuestionan el progreso futuro. Están buscando empresas para impulsar el cambio en los temas que aprecian. Ahora, los consumidores ya no solo preguntan: "¿Qué defiendes?", Sino también, "¿Qué defiendes?" "- Alison DaSilva, vicepresidenta ejecutiva de estrategia de RSE, Cone Communications.
A medida que las redes sociales continúan polarizando a la sociedad a un ritmo cada vez mayor, las marcas ya no pueden permanecer neutrales. Los consumidores están tomando partido y, para muchos de ellos, particularmente los millennials, caer en el lado derecho de la historia implica que ya no es aceptable que las empresas reclamen ignorancia o no interferencia en asuntos que tienen un lado derecho y un lado equivocado claros e inequívocos. A medida que el poder se traslada cada vez más a las corporaciones y los gobiernos parecen estar cayendo a sus ciudadanos (un artículo para otro momento y publicación), ahora vivimos en una era en la que las marcas ya no pueden permitirse quedarse al margen.
